Re: Y'a un pilote en salle de commandes ? (was: Notices NoCeM sur fr.*)

Le 20/10/2022 à 01:05, Pierre Pallier a écrit :

Hello, The Mover a écrit dans <news:tipgik$3tohf$4@paganini.bofh.team>
 

L’énergie nucléaire est la plus sure, la plus décarbonée et la plus
pilotable.

 C'est malin, mon trollomètre vient d'exploser...

Pourquoi ?

Je redirige, le troisième point évoqué me laissant dubitatif.

Je respecte ce suivi.

Il faut se souvenir qu'à la base le nucléaire français n'était pas conçu
pour faire de la dentelle.

Si c'est le militaire, c'est normal, quant au civil, les précautions, retour d’expérience n'avaient pas les même normes qu'aujourd'hui.
On peut dire aussi que le code de la route ne faisait pas dans la dentelle vu que la ceinture de sécurité à l'avant a été obligatoire qu'en 1971 avec une grosse vague de protestation.

Assez rapidement, l'introduction du mode "Gris"
pour le pilotage a permis d'arranger les choses, grâce à la mise en place de
certaines barres de contrôle plus faiblement neutrophages et d'un
contrôle-commande ad-hoc.

Voilà on teste des trucs qu'on ne connaît pas et on trouve une solution.

Mais dans l'ensemble, un réacteur (et surtout toute la tranche qui est
autour) ne fonctionnent au mieux que quand on leur demande de bourriner, et
pas de suivre le réseau. Dans ce cas tout est stable, et les soucis
éventuels presque inexistants.

Je n'aime pas le terme "bourriner", sinon oui on peut demander à un réacteur nuke de monter en puissance assez vite, car la nuit le solaire ne fonctionne pas et sans vent l'éolien non plus.
https://kakoblogsciences.fr/2022/06/12/visite-de-la-centrale-nucleaire-de-bugey-vd4/
Et je ne parle pas du stockage (en grande quantité) de l’électricité:
https://kakoblogsciences.fr/2021/09/03/le-stockage-de-lenergie-ou-en-est-on/

Donc, c'est pilotable, heureusement, mais de là à dire que c'est la panacée,
il y a un pas que je ne franchis pas.

Je suis les recommandations du GIEC: NUKE+ENR+HYDRO, le nuke étant là pour pallier aux faiblesses des deux derniers.
Juste une chose: on vous parle des dangers d'une rupture d'un barrage ?
Il y a eu plus de mort lors de la rupture du barrage du Val de Stava qu'à Tchernobyl.
Non, on vous a fait croire qu'il y a eu une catastrophe à Fukushima, y'a aucun mort, c'est le tsunami qui a tué et la centrale a bien résisté.
Tchernobyl oui, mais c'est plutôt le système managériale soviétique avec un réacteur RBMK la cause du désastre.
C'est certainement la plus sur le Nuke, d'ailleurs le prix des maisons baissent autour des barrages quand ils montent autour des centrales nukes.
Et on parle pas des barrages situés en amont des centrales nukes :
https://doseequivalentbanana.home.blog/2019/06/05/le-barrage-de-vouglans-et-la-centrale-de-bugey/

C'est d'ailleurs un souci qui est
apparu avec l'apparition des énergies renouvelables, dites "fatales" car
elles sont désormais en base sur le réseau.

Lol:
https://doseequivalentbanana.home.blog/2019/01/28/le-suivi-de-charge-eolien/

Dans un cas idéal, où le parc
nucléaire français fonctionne correctement, c'est donc à lui de s'adapter à
la production renouvelable, qui peut être conséquente mais toujours très
variable. Et ça, c'est une chose qui n'a pas été très facile à prendre en
compte au niveau des centrales.

Si le parc fonctionne mal, c'est à cause de la propagande anti-nuke qui sévit en occident depuis des décennies, on avait une superbe filière, les meilleurs ingénieurs.
Bref, je crois que nous sommes d'accord, c'est juste ma formulation qui gêne (mais on était sur fuad)
--
Legalize recreational nukes